這是一篇語氣會比較凝重的文章，也帶有一些批評現況的內容。若不適應可以跳過不看。
蔡政府9合1大選大敗，很多敗選評估都歸咎於農業縣市的反撲導致。不過筆者覺得這是倒果為因的講法，農業行政體系對於推動政策長久以來的「上行不下效」以及「與現實脫節」應該才是原因。而這個責任，每一位歷任的主委都有，不僅僅只是蔡政府所任命的曹啟鴻、林聰賢跟陳吉仲而已。
我們拿這次被列為頭號戰犯的「巴拉刈」來說，巴拉刈的禁用與否已經爭執許久，農方跟醫方都各自有堅持的立場，但因為主管的是農方，所以基本上在議題的爭論上，留用派還是佔了上風。這樣的爭議，主要的因素還是在於巴拉刈並沒有一個確定有效的急救方式，作為自殺的工具，成功率是貼近100%。雖然農方已經在管理上做了很多加強，包括添加苦味劑，藥劑染色，農藥店販售必須上鎖，購買必須要登記等措施，仍然無法避免有人使用巴拉刈自殺。
只不過，農民內部其實也有如果巴拉刈對於公共衛生及自殺防治上有極高的風險的話，應該要想辦法汰除的聲音。但是這種想法是有但書的，必須要有足以取代巴拉刈的藥劑出現，農民的反對聲浪才會降低。
藥毒所的確有在研發基於壬酸的新藥劑，也就是NA-yci1。不過整個事情難以收拾的點，就在於這幾塊拼圖都是達成目的所需要的，但是啟動的時間不一樣。有做過有機合成化學實驗的人都知道，同樣的反應材料，如果在不同的時間點跟反應條件下加入，可能會有極為不同的結果。或是用比較淺顯的方式來說，玩大老二手上有四張二就穩贏了嗎？其實未必啊，如果出牌的策略或順序有錯誤，可能就被對手完封到死。
筆者認為，在整件事情上的沙盤推演都是全然失敗的，而且太傾向「解決單一點的問題」。有人會說，之前也禁過很多劇毒農藥，也沒有聽到農民有非常嚴重的反彈。但是巴拉刈他太特殊了，臺灣的農耕策略跟其他已經禁止巴拉刈使用的國家是有差距的，短期葉菜類複種指數高，基本上很難有翻耕等待植物殘體腐敗的時間，所以使用不會影響土壤結構又有可以快速清除植物殘體的巴拉刈，就成為生產短期葉菜時十分仰賴的工具。而大眾對於農藥的認識粗淺，行政方沒有予以更多的溝通，使得「風向」亂吹，更不利於行政的決策判斷。大眾會看到巴拉刈對人的直接傷害性很高，希望立刻禁止使用，不過絕大多數的大眾其實是懼怕自己食用到巴拉刈。不過巴拉刈本身要殘留到讓民眾食用的可能性極低，他在環境中的降解速度極快，加上如果有直接接觸到的植物組織很快就會枯黃失去農產品的商業價值。政府並沒有就這樣的風險評估結果跟民眾來溝通，加上有部分自殺事件傳出後，一般民眾只會認為巴拉刈是一個極端危險的化學品，因此加重了輿論對於巴拉刈禁用的強度。
農委會在沒有任何替代方案的情況下，就將巴拉刈列入禁止使用的範圍，事實上在農藥管理上是史無前例的。禁用農藥並不是第一次發生，不過之前禁用的農藥都是已經有可以替代的藥劑或是方案可以使用之後，農委會才予以禁用。農委會在NA-yci1尚未正式推出使用之前，其實也推廣過使用氯酸鈉作為紅豆落葉劑的替代藥劑，但效果不理想，農民並不買單。這次在宣布禁止生產巴拉刈之後，才推出NA-yci1，市面上雖仍有一些巴拉刈在流通，但已經禁止生產的情況下，洛陽紙貴，加上人都會有「失去的東西最美好」的心理錯覺，錯失了NA-yci1和巴拉刈在市場上正面比較的機會。也因此，農民對於接納NA-yci1的可能性就變的很低，如果就藥毒所的實驗結果，NA-yci1跟巴拉刈的除草效果類似，那應該直接接受市場的考驗。農民若知道有一支新藥能夠安全地替代巴拉刈，農民所產生的「剝奪感」也不會那麼高。畢竟巴拉刈是國內銷售量僅次於嘉磷賽的農藥，他的消失跟無替代性，會造成農民間的恐慌。如果就防檢局所言，巴拉刈僅有六種作物許可使用，那無法解釋他的消費量為什麼會如此龐大。
現在防檢局正在亡羊補牢，希望在巴拉刈已經確定要退場的既成事實下，盡量減少農民的反彈。但農民看來除了無奈之外，並沒有太大的諒解。四張大老二拿在手上，卻出錯牌被定到死。當初如果稍微調整一下禁用的步驟，說不定就能在取得農民的諒解下達成成功讓巴拉刈退場的目標。往者已矣，來者可追，希望未來在相關的重要政策決定上，長官可以多站在農民的角度來思考。
現在防檢局正在亡羊補牢，希望在巴拉刈已經確定要退場的既成事實下，盡量減少農民的反彈。但農民看來除了無奈之外，並沒有太大的諒解。四張大老二拿在手上，卻出錯牌被定到死。當初如果稍微調整一下禁用的步驟，說不定就能在取得農民的諒解下達成成功讓巴拉刈退場的目標。往者已矣，來者可追，希望未來在相關的重要政策決定上，長官可以多站在農民的角度來思考。
