日本三度修改「批發市場法」的用意為何？

日本已於2019年5月1日進入新的「令和」年號，不過在平成年間的最後，農林水產省做出了史上最大的批發市場法的修正(2018/6)。經過將近九個月的調和，日本國內對於新的法規規定以及相關的農產品買賣權利義務到底發生了什麼事情？

本文翻譯自 https://smartagri-jp.com/agriculture/233

批發市場(日文稱為「卸売市場」)是為了作為蔬菜、水果、鮮魚跟肉品等生鮮食材的大宗交易場所而開設的。
在批發市場內，買家跟賣家齊聚一堂，每天共同決定食材的買賣價格。這邊所稱的「賣家」主要是靠近生產者的「農產批發商」(日文稱為「卸売業者」)，買家則是來自消費地的「零售業者」(日文稱為「仲卸売業者」，但這邊的定義可以延伸到跟終端通路接觸的業者，可能是規模非常大的業者)。為了兩者營運的健全，以及生產流通的順暢，日本官方制訂了「批發市場法」用來規範相關的權益義務。
批發市場法在平成30年6月進行了大幅的修訂，對於最後需要運送到消費者手上的生鮮食品產業鍊來說，會產生如何的變化呢？

失之毫釐，差之千里，巴拉刈即將禁用的衝擊。

這是一篇語氣會比較凝重的文章，也帶有一些批評現況的內容。若不適應可以跳過不看。

蔡政府9合1大選大敗，很多敗選評估都歸咎於農業縣市的反撲導致。不過筆者覺得這是倒果為因的講法，農業行政體系對於推動政策長久以來的「上行不下效」以及「與現實脫節」應該才是原因。而這個責任，每一位歷任的主委都有，不僅僅只是蔡政府所任命的曹啟鴻、林聰賢跟陳吉仲而已。

我們拿這次被列為頭號戰犯的「巴拉刈」來說，巴拉刈的禁用與否已經爭執許久，農方跟醫方都各自有堅持的立場，但因為主管的是農方，所以基本上在議題的爭論上，留用派還是佔了上風。這樣的爭議，主要的因素還是在於巴拉刈並沒有一個確定有效的急救方式，作為自殺的工具，成功率是貼近100%。雖然農方已經在管理上做了很多加強，包括添加苦味劑，藥劑染色，農藥店販售必須上鎖，購買必須要登記等措施，仍然無法避免有人使用巴拉刈自殺。

只不過，農民內部其實也有如果巴拉刈對於公共衛生及自殺防治上有極高的風險的話，應該要想辦法汰除的聲音。但是這種想法是有但書的，必須要有足以取代巴拉刈的藥劑出現，農民的反對聲浪才會降低。

藥毒所的確有在研發基於壬酸的新藥劑，也就是NA-yci1。不過整個事情難以收拾的點，就在於這幾塊拼圖都是達成目的所需要的，但是啟動的時間不一樣。有做過有機合成化學實驗的人都知道，同樣的反應材料，如果在不同的時間點跟反應條件下加入，可能會有極為不同的結果。或是用比較淺顯的方式來說，玩大老二手上有四張二就穩贏了嗎？其實未必啊，如果出牌的策略或順序有錯誤，可能就被對手完封到死。

筆者認為，在整件事情上的沙盤推演都是全然失敗的，而且太傾向「解決單一點的問題」。有人會說，之前也禁過很多劇毒農藥，也沒有聽到農民有非常嚴重的反彈。但是巴拉刈他太特殊了，臺灣的農耕策略跟其他已經禁止巴拉刈使用的國家是有差距的，短期葉菜類複種指數高，基本上很難有翻耕等待植物殘體腐敗的時間，所以使用不會影響土壤結構又有可以快速清除植物殘體的巴拉刈，就成為生產短期葉菜時十分仰賴的工具。而大眾對於農藥的認識粗淺，行政方沒有予以更多的溝通，使得「風向」亂吹，更不利於行政的決策判斷。大眾會看到巴拉刈對人的直接傷害性很高，希望立刻禁止使用，不過絕大多數的大眾其實是懼怕自己食用到巴拉刈。不過巴拉刈本身要殘留到讓民眾食用的可能性極低，他在環境中的降解速度極快，加上如果有直接接觸到的植物組織很快就會枯黃失去農產品的商業價值。政府並沒有就這樣的風險評估結果跟民眾來溝通，加上有部分自殺事件傳出後，一般民眾只會認為巴拉刈是一個極端危險的化學品，因此加重了輿論對於巴拉刈禁用的強度。

農委會在沒有任何替代方案的情況下，就將巴拉刈列入禁止使用的範圍，事實上在農藥管理上是史無前例的。禁用農藥並不是第一次發生，不過之前禁用的農藥都是已經有可以替代的藥劑或是方案可以使用之後，農委會才予以禁用。農委會在NA-yci1尚未正式推出使用之前，其實也推廣過使用氯酸鈉作為紅豆落葉劑的替代藥劑，但效果不理想，農民並不買單。這次在宣布禁止生產巴拉刈之後，才推出NA-yci1，市面上雖仍有一些巴拉刈在流通，但已經禁止生產的情況下，洛陽紙貴，加上人都會有「失去的東西最美好」的心理錯覺，錯失了NA-yci1和巴拉刈在市場上正面比較的機會。也因此，農民對於接納NA-yci1的可能性就變的很低，如果就藥毒所的實驗結果，NA-yci1跟巴拉刈的除草效果類似，那應該直接接受市場的考驗。農民若知道有一支新藥能夠安全地替代巴拉刈，農民所產生的「剝奪感」也不會那麼高。畢竟巴拉刈是國內銷售量僅次於嘉磷賽的農藥，他的消失跟無替代性，會造成農民間的恐慌。如果就防檢局所言，巴拉刈僅有六種作物許可使用，那無法解釋他的消費量為什麼會如此龐大。
現在防檢局正在亡羊補牢，希望在巴拉刈已經確定要退場的既成事實下，盡量減少農民的反彈。但農民看來除了無奈之外，並沒有太大的諒解。四張大老二拿在手上，卻出錯牌被定到死。當初如果稍微調整一下禁用的步驟，說不定就能在取得農民的諒解下達成成功讓巴拉刈退場的目標。往者已矣，來者可追，希望未來在相關的重要政策決定上，長官可以多站在農民的角度來思考。

2019, 寫在新任農委會主委上任之前

新閣上任，農委會由規劃政策三年的陳吉仲副主委真除，這邊先恭喜陳主委。

但是這應該是沒有任何新官上任的喜悅，因為國內農業所面臨的問題太多了。

農民朋友會關心的主要是價格，消費者則比較著重於安全。不過在這邊，小編想提出幾個方向，希望大家一起來動動腦，因為農業並不是只有農民需要，而是全民都仰賴的一個產業。

冷鍊第一步：園產品採後處理的基本知識(三)

有了之前兩篇的基礎，大家應該知道預冷的目的在於「快速移除田間熱」。快速移除之後並保持在穩定的低溫下，就可以讓農產品進入休眠的狀態，讓產品的品質可以消耗的慢一點。

如何快速的移除田間熱？方法有很多，不過要經過很多方面的選擇，才能匹配到最合適的預冷方式。

1. 碎冰預冷：這個作法非常簡單，把碎冰直接倒進農產品的容器內就好了。因為直接接觸交換熱量的關係，效率挺高的，很多農民會用保麗龍盒再倒入碎冰，可以耐中長程的運輸，從屏東運到台北打開可能還是冰冰涼涼的。但這也是很多蔬果無福消受的預冷方式。因為每一種作物適合的溫度都不一樣，原產在熱帶的蔬果，對於低溫比較敏感，容易產生凍傷，所以處理的溫度不能太低。溫帶水果大多可以忍受比較低的溫度。

2. 冰水預冷：在熱量交換的程度上，冰水預冷應該是能最快速帶走田間熱，且成本最低的項目之一。溫度約控制在3度上下的冰水，加上水的比熱很大，對根莖類的作物來說是很好的預冷方式。某些不怕水的果實類產品，也可以用這樣的方式預冷。使用冰水預冷的時候，產品要先清洗過，或是並同清洗程序一起進行。如果使用循環水或浸泡方式處理，需要加入足夠的抑菌物質(大多是食品級次氯酸鈉)避免冰水沾染病菌而感染。

3. 壓差預冷：這需要一個專門設計的冷藏庫，以及專門設計的箱子。壓差預冷是我覺得很有趣的預冷方式，因為他需要擺「陣型」。利用抽負壓的原理，強迫冷風流動穿過堆疊好的農產品。這樣的好處是利用強大的風速可以把包裝內殘存的田間熱快速帶走，並且降低硬殼效應的產生。如果要處理的東西是屬於小果實類，像是草莓、藍莓等等，因為這些產品在裝箱堆疊的時候，在果實跟果實之間的空隙常常都會有殘溫存在，用壓差預冷可以很快速的移除。

4. 真空預冷：效率最高的預冷措施，但是成本也很高。主要用於葉菜類的預冷，包心類的葉菜更適合，例如結球萵苣、高麗菜、包心白菜等。原理是把產品都封進一個抽氣貨櫃裡面，然後開始減壓抽氣。隨著壓力降低的時候，蔬菜裡面的水分會氣化。一公克的水分蒸發的時候可以帶走 540Cal的熱量(略估)。所以當壓力越來越低時，整個艙內的溫度就會因為水分蒸發的關係降溫。為什麼對於包心類比較適合呢？包心類的蔬菜的表面積很大(層層包疊起來的葉片面積都要計算進去)，所以用真空預冷可以快速降低溫度，比用其他的方式都快。但是真空預冷因為是靠著蒸發水分的方式來降溫，對於產品本身的含水量會有影響，操作時要特別注意。有些時候會先噴水之後再進行真空預冷，藉此降低水分的消耗。

5. 冷風預冷：這就是廣為人知的「送進大冰庫」預冷方式了，不過預冷庫可能要再設計一下，風扇的送風強度要高一點，同時要保持「低溫高濕」的模式，以免失水過度反而品質降低。大冰庫預冷的方式，常常受到堆疊方式的影響，就跟我們家裡的冰箱一樣，如果塞得太滿，可能某些地方因為冷風流動受到阻礙就不容易降溫。

瓜地馬拉蔬果加工廠的預冷庫，採用簡易的壓差預冷方式，下方的大型抽風風扇是特點。

國外學者做的各種預冷方式比較。用花椰菜加上四種預冷方式比較：星星是真空預冷，方塊是強水流的冰水預冷，三角是低水流的冰水預冷，菱形則是直接推進冰庫。可以看到推進冰庫的預冷方式的確在降溫速度上比較吃虧。( Alibas and Koksal, 2014)

冷鍊第一步：園產品採後處理的基本知識(二)

上一篇講到蔬果產品在採收後不能夠直接丟進冰庫讓他「冷靜」一下。讀者們不知道有沒有想到為什麼？
來個極端的例子，你去外面攤子買了兩碗肉羹湯回家，一碗自己吃，一碗給家人。結果家人說他剛剛吃過了，現在吃不下。你要怎麼處理這碗熱騰騰的肉羹湯？
A. 發揮勇猛精神再吃一碗
B. 直接丟進冰箱
C. 放涼了之後再放進冰箱